333.i2p

i2pd 2.53.0 проблема после закрытия I2CP сессии

После обновления с версии 2.52.0 на 2.53.0 появилась проблема с I2CP.
К i2pd по I2CP подключается BiglyBT. i2pd и BiglyBT запущены на разных хостах в одной локальной сети, так что присутствует фактор небольшой задержки в I2CP соединении. Но я пробовал минимизировать задержку и искуственно создавать её настройками netem, разницы нет, значит она не играет роли здесь.

BiglyBT создаёт 5 I2CP Local Destinations:
[BiglyBT: DHT Pure+]
[BiglyBT: DHT Bridge]
[BiglyBT: DHT Pure]
[BiglyBT: DHT Mixed]
[BiglyBT: DHT Mixed+]

Качается нормально.

Когда выключаю BiglyBT, появляется эта проблема. Сразу же i2pd нагружает процессор на 100% (и она не проходит без перезапуска), I2CP Local Destinations не исчезают (точнее, только одна из них исчазает (вроде всегда [BiglyBT: DHT Mixed] исчезает)):
[BiglyBT: DHT Pure+]
[BiglyBT: DHT Bridge]
[BiglyBT: DHT Pure]
[BiglyBT: DHT Mixed+]

Со временем у них исчезают исходящие туннели, но остаются входящие.

В логах сразу после выключения BiglyBT отловил это сообщение: "error - I2CP: Can't receive header".
Также много сообщений "Tunnels: Test of tunnel .... failed" про разные туннели. До запуска BiglyBT их нет. Во время работы BiglyBT они иногда появляются, где-то раз в 5-20 секунд, по одному или по 3 штуки сразу (когда уже качается несколько сотен КБ/с). После выключения BiglyBT они идут стабильно раз в 5 секунд, по 3-4 штуки сразу.

Хочу написать вспомогательный софт для замеров. Вернусь с более продолжительными наблюдениями.

Сегодня опять началось. У меня 2 http proxy на одном роутере, вёл наблюдения за ними. Оба настроены на 6 туннелей в обе стороны, длина 3 хопа + 1 рандом. Туннели большую часть времени простаивают, но где-то раз в минуту я через них посылаю маленькие запросы. В какой-то момент на входящих туннелях начали ставится примерно 50% yggdrasil-пиров. Я записывал список входных пиров чуть реже, чем раз в 10 минут. Вот 5 замеров для обоих прокси (где-то час этим занимался). Видно, что сначала ставится много ygg-пиров, потом приходит в норму. Имена пиров заменил на псевдонимы. Если подписано ygg, значит это ygg+clearnet пир. Если ничего не подписано, то это чисто clearnet пир.

Замер 1:
HTTP PROXY 1
LLLL
NNNN
EEEE ygg
SSSS ygg
3333
MMMM

HTTP PROXY 2
9999
9999
SSSS ygg
WWWW ygg
SSSS ygg
SSSS ygg

Замер 2:
HTTP PROXY 1
CDCD
EEEE ygg
IJIJ
EEEE ygg
TTTT
HHHH ygg

HTTP PROXY 2
RRRR
ABAB
9999
JJJJ
SSSS ygg
STST

Замер 3:
HTTP PROXY 1
QQQQ
SSSS ygg
EEEE ygg
EEEE ygg
EEEE ygg
6666

HTTP PROXY 2
WWWW ygg
XXXX
EEEE ygg
EEEE ygg
8888
UUUU

Замер 4:
HTTP PROXY 1
IIII
BBBB
EEEE ygg
QRQR
YYYY

HTTP PROXY 2
7777
KLKL
EEEE ygg
PPPP
2222
EFEF

Замер 5:
HTTP PROXY 1
EEEE ygg
DDDD
KKKK
9999
EEEE ygg
GHGH

HTTP PROXY 2
2222
CCCC ygg
OOOO
VVVV
FFFF
0000

Не воспроизводится проблема. Orignal, пока забей.
Если я смогу воспроизвести проблему, я напишу с большими подробностями.
Есть предположение, что надо ухудшить качество связи, я буду экспериментировать.

Сегодня записывал пиры на конце входящих туннелей у серверного. Выходит нормально, пиры чисто из клирнета почти всегда.
Странно, я продолжу наблюдения. Когда ставятся пиры из yggdrasil на конце, то явно видно, что маленькая группа пиров повторяется во всех местах туннеля. Сегодня не так, большое разнообразие пиров.
С объемами трафика это может быть связано? Сегодня много транзита идёт, обычно столько нет. Я замечал, что когда роутер простаивает, он забывает пиры.

А я пособираю статистику. Чем дольше работает роутер, тем больше вероятность, что он будет почти всегда ставить yggdrasil роутеры в конце туннелей.

Я этот вопрос поизучаю почему вдруг на концах тоннелей получаются роутеры с поддержкой ygg.

У меня 3.
Если поставить 4, то только тогда более-менее ок.

Именно поэтому минимальная длина тоннелей должна быть 2.

Когда i2pd используется в yggdrasil-only режиме, то почти всегда на концах туннелей будут другие роутеры с yggdrasil-адресами.
А ведь другой стороне видны пиры на концах наших входящих туннелей, таким образом с высокой вероятностью можно вычислить, что подключается клиент с роутера в yggdrasil...

Не понимаю, в чём проблема? Что мешает роутеру ставить в середине туннеля тех пиров, которые находятся в clearnet и yggdrasil, а на конце туннеля ставить чисто clearnet пиры (или yggdrasil-clearnet пиры тоже, но не НАСТОЛЬКО часто)?

uis wrote:

Тут скорее не i2pd, а whitei2p за основу надо брать. С esp или жирой stm и ethernet можно помучаться и вымучить i2p роутер, но всё таки одноплатник на линуксе проще использовать.

<C0B4> нигде заипали в конец все эти пограмисты-похуисты, наслаждюсь жинью. Яже теб когда поледний раз заходил говорил что уже на пенсию ушёл, теперь 2 раза в год , море солнце варадеро за свой счёт.
`> Наваравалси
<orignal> а как там бора бора кстати?
<C0B4> )), давно уже не был, сейчас к сожалению , а может и к счатью, не тот уровень финансов.

<orignal> это не твоя команда профессиональных экспертов случайно сеть атакует уже второй год?
<C0B4> Сеть ебашит из рашки роскомнадзор, эти пидары все время чота пытаются забанить последнее время.
<C0B4> Я заметил что они пидарасы, так ушатать ш2з, только они могли.
<C0B4> За то что не делился с нужными на житной.

Тут скорее не i2pd, а whitei2p за основу надо брать. С esp или жирой stm и ethernet можно помучаться и вымучить i2p роутер, но всё таки одноплатник на линуксе проще использовать.

If you are considering an overlay for Java i2p, Nix provides the best current router.
The command is i2prouter-plain. It is a variation of the Official java i2p that is good. If you are a Qubes user with Nix overlays, and I do know there are many... you are aware that it also goes through Tor.

http://bicoankyijabtj2nlwzjmr4mamybr6bgc6xclpvs...